자본시장법상 상장회사 관련 규정

자본시장법상 상장회사 관련 규정

자본시장법에서는 제165조의 2에서 제165조의 19까지 18개의 조항을 모두 상법회사에 대한 상장회사의 특이한 성격 규정을 가지고 있다

• 주식 취득과 처분에 관한 제165조 제3조는 입법이 자본의 충성심 측면에서 주식의 취득과 처분을 중요한 문제로 간주해야 한다는 것을 의미하며, 이는 전통적인 회사법에 따라 규율이 합리적일 수 있다고 생각할 뿐만 아니라 자본시장법의 특별 규정에 의해 주주 이익이 심각하게 침식될 위험이 더 높다는 것을 의미하기 때문에 폐지되어야 한다

• 합병 등 특별조치에 관한 제165조의 4조는 투자자를 보호하기 위한 이 조항의 목적에 비추어 자본시장법에서 규율하는 것은 적절하지 않다. 주식 매입 청구권의 특별 조항에 관한 제 165 조의 5도는 상법 규정과 차별성을 인정하기가 어렵기 때문에 삭제되어야 한다. 주식의 발행과 할당에 관한 특별 제165조는 시장규제법인 자본시장법에서 다룰 수 있는 영역이 아니므로, 그 합의의 내용은 상법회사의 관련 제도를 개정함으로써 반영되어야 하고, 그 조항은 삭제되어야 한다.

• 주식 할당에 관한 특별법 제165조 7항은 자본시장법이 아닌 근로자의 복지를 늘리는 특별법인 노동복지법으로 이전하는 것이 합리적이다.

• 액면 미달의 특별법을 정한 제165조 8항은 행정감독규정인 자본시장법에 근거하지 않고, 법령을 위반한 규정을 폐지하는 것이 합리적이라는 것을 의미한다. 주주에 대한 통지나 통지의 특례인 제165조 9항은 상장회사에 대해 상법상 통지나 통지 의무를 면제하는 것을 정당화할 합리적인 근거가 없을 뿐만 아니라, 상장회사의 주주들에게 불리한 점이 더 많아서 규제를 없애는 것이 합리적이라고 규정했다.

• 채권 발행 및 할당에 관한 특별 규정인 제165조 제10조는 제165조 제6조 제165조 제9조 제165조 제1항의 타당성을 인정하기가 어렵기 때문에, 채권에 준하는 동조는 합리성을 인정하기가 어렵기 때문에 동조를 삭제해야 한다.

• 조건부 주식의 발행에 관한 제165조 제11조는 상법의 특별규정으로 간주될 법적 근거를 찾기가 어렵고, 따라서 그것을 삭제하고, 조건부 주식의 형을 선고하는 사채 발행에 대한 명확한 근거가 필요하다면, 그 조항을 상법과 시행령에 근거로 삼는 것이 합리적일 것이다.

• 배당금의 특례인 제165조는 배당금의 수를 제외하고는 회사법과 큰 차이를 찾을 수 없으므로 상장회사의 분기배당제도에 관한 현행 자본시장법 규정은 삭제되고 상장회사의 특별배당금으로 이전하는 것이 법체계적 혼란을 막을 수 있을 뿐만 아니라 법적 정당성에 부합한다고 생각한다. 주식 배당의 특례인 제 165 조 제 13 조는 불필요한 조항으로 간주되어 삭제된다이 합리적인 근거는 동조 제1항의 조항에 의해 인정되므로 자본시장법에서 상법으로 옮겨가는 것이 합리적일 것이다.
제165조 제15조는 입법의 타당성, 투표권이 없거나 제한된 주식의 특례이다. 이 법은 인정되지만, 이미 상법에서 상장 회사에 관한 광범위한 특별 규정을 다루고 있기 때문에 자본 시장법의 동등한 조항이 상법으로 이전되는 것이 법적 일치에 부합한다고 생각된다.

 

• 외부 이사와 전임 감사에 관한 특별법 제 165 조의 입법적 취향은 기업 사무실의 정을 고려할 때 타당성을 인정할 수 있지만, 상법의 경우 상장 회사 특별 규정에 대한 또 다른 특별 조항을 가지고 있으므로 상법 조항으로 이전하는 것이 법적 적합성에 부합한다고 생각된다.