(1) 의의
새로운 기술 기반 금융 거래의 활발한 사용을 위해 이러한 기술 금융거래에 따른 금융사고에 대한 책임법의 수립이 필요합니다. 현행법은 실수로 계약이 취소되는 것과 같은 법의 적용에서 인간에 근거하여 주관적인 요소를 판단하는 구조를 취합니다. 따라서 계약의 상대방이 알고리즘 거래 또는 인공 지능을 사용하여 금융 투자 상품에 대한 다른 계약을 체결하면 오류와 같은 판단에서 사실에 대한 오류가 발생하거나 다른 사람의 오류를 이용하려는 의사의 존재를 결정하는 기준이 필요합니다.
• 이러한 문제를 식별할 수 있는 것은 첫째, 거래소 증권 시장 또는 파생 상품 시장에서의 실수로 인해 체결된 거래를 취소할 수 있는지 여부와 두 번째는 AI를 이용한 금융 거래에서 금융 규제법 위반이나 손해를 입히는 경우 책임의 귀속 주제가 문제가 될 수 있습니다.
(2) 실수 주문
(가)의의
계약의 상대방이 인공 지능을 사용하여 계약을 체결하면 잘못된 판단과 관련하여 설계자 또는 사용자를 대상으로할 수 있는지 여부가 문제가됩니다. 전통적으로 인간의 주관적인 의사에 대한 판단인 오류와 관련된 요소의 판단을 인간 수동적 통제가 감소하거나 완전히 배제된 인공 지능에 어떻게 적용할 것인지에 대한 질문입니다. 실수가 인정되면 계약 당사자가 부당한 이익 반환 의무의 대상이 되기 때문에 AI가 계약 당사자가 될 수 있는지 여부와 관련이 있습니다.
(나) 법률 제안
20대 국회는 AI의 계약 당사자로서의 지위, 실수로 인한 계약 취소 또는 부당한 이익 반환 의무에 관한 법률을 제출하지 않았습니다
(3) 인공지능과 책임법
(가)의의
컴퓨터 성능 향상이나 데이터 확장을 배경으로 기계학습이나 인공 지능에 대한 기술이 크게 발전하고 있으며, 이러한 기술은 금융 분야에서 고객과의 의사 소통이나 투융자의 판단에 사용되기 시작했습니다.
특히, 인공 지능형 디지털 금융은 투자자문 및 투자일임과 같은 자산 관리 산업에서 로보어드바이저 형태로 사용됩니다
인공 지능이 투자 판단에 사용될 때, 개인 투자 판단에 인간 판단이 개입하지 않을 수 있으며, 투자 판단에 대한 예측 가능성 또는 설명 가능성이 낮을 수 있습니다.
현행법은 금융 규제 위반에 대한 규제 또는 당사자 간의 손해 배상 책임을 판단할 때 인간의 주관적 인 고의와 과실을 핵심 판단 기준 (민법 제 750 조 등)으로 적용합니다.
따라서 AI를 이용한 거래에 따라 투자자가 손실을 입거나 시장의 공정성이 침해되는 경우, 인간의 수동적 통제가 감소하거나 완전히 배제되는 상황에서 이러한 판단 기준을 어떻게 적용할지, 책임의 대상이 누구인지에 대한 질문이 있습니다.
(나) 법률 제안
제20대 국회는 AI의 금융거래에 대한 사용에 관한 책임법을 규정하는 법안을 제출하지 않았습니다